Solar

700 Mio. Dollar für Kohle – während Solar und Wind längst günstiger sind

Die US-Bundesregierung subventioniert veraltete Kohlekraftwerke mit 700 Millionen Dollar – obwohl Solar- und Windenergie schon lange kostengünstiger sind. Das Beispiel zeigt, wie politischer Druck die Energiewende bremsen kann, aber nicht aufhalten wird.

Was bedeutet das zuhause?

Wenn es um Solar, Speicher, Wechselrichter oder EV-Laden zuhause geht, entscheiden Verbrauch, Dachfläche, Ausrichtung und spätere Erweiterbarkeit gemeinsam.

Szén vagy napenergia? Amit a 700 millió dolláros szubvenció elárul

In den USA sorgt eine neue Bundessubvention in Höhe von 700 Millionen Dollar für alte Kohlekraftwerke für Aufsehen. Wirtschaftlich ist die Entscheidung kaum zu rechtfertigen: Utility-scale Photovoltaik und Onshore-Wind zählen weltweit zu den günstigsten Stromquellen – und unterbieten Kohle in vielen Regionen bereits ohne jede Förderung.

Warum bekommt Kohle noch immer politische Rückendeckung?

Was bedeutet das für Deutschland und die EU?

Das Fazit bleibt dasselbe wie auf beiden Seiten des Atlantiks: Subventionen können die Energiewende verlangsamen, aber nicht umkehren. Die strukturelle Kostendegression bei Solar und Wind ist unumkehrbar. Wer heute in Photovoltaik, Wärmepumpen oder Heimspeicher investiert, setzt auf die Technologien, die den Markt bereits dominieren.

Oszd meg
WhatsAppEmail

Quelle: Why Would Someone Prefer Coal Power Over Solar & Wind? - CleanTechnica· Basiert auf der Quelle, KI-gestütztes Rewriting.

Verwandte Artikel

Kommentare

0 Kommentare

Sei der Erste, der kommentiert.

Kommentar schreiben

Nach dem Absenden wird moderiert. Bleib respektvoll — kein Spam.

0 / 2000